metin2:ToDo-List/Archiv/April-Juni 2010

Artikel Angeln überarbeiten... (Erledigt)

Könnt ihr mir bitte sagen, was bei dem Artikel überarbeitet werden sollte? Ich finde den so gut, wie er jetzt ist. Wo ist da das Problem? MfG --Piggledy 11:52, 28. Feb. 2010 (UTC)

Das bezieht sich vor allem auf die Sprache (sehr viele Wortwiederholungen) und eventuell noch einige Informationen zum Angeln. Hierzu würde zum Beispiel eine Erweiterung der Fischetabelle um das Mindestlevel der Angel für den spezifischen Fisch und auch den Fundort (Map1 und/oder Map2) gehören, wobei das in der Tabelle natürlich auch gut aussehen muss. Wieviele weitere Informationen beim Angeln noch Fehlen, kann ich nicht so genau sagen, scheint ja eher unerforscht zu sein, da viele das Angeln als langweilig oder Zeitverschwendung ansehen. --mfg, Lolindir (Metin2Wiki-Guide) (Diskussion) 07:45, 1. Mär. 2010 (UTC)

Hallo zusammen =) ich glaube Piggledy hat das heute sehr gut gemacht und ich wüsste nicht was es da noch zu verssern gibt....lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen^^ mfg Dirk09 17:48, 1. Mär. 2010 (UTC)

Danke xD aber ich glaube, da gibt es noch einige Sachen zu bearbeiten... Zum Beispiel die Angelpunkte ab +12 und auf welcher Map man welche Fische angeln kann... Das ist mir und wahrscheinlich auch allen anderen wohl zu aufwendig^^ Naja MfG --Piggledy 17:57, 1. Mär. 2010 (UTC)

hehe da haste wohl recht xD, aber ein Problem besteht ja darin das nicht viele solche dinge wie eine angel auf +12 besitzen und diese dann nicht hier in der wiki tätig sind. Auch weiß ja fast keiner wo welche Fische gefangen werden können, da ja meist beim angeln botter am werk sind und wie es Lonindir schon gesagt hat, die Information diesbezüglich fehlen ("unerforscht")... --Dirk09 18:17, 1. Mär. 2010 (UTC)

Ich bin mir gar nicht mal so sicher, dass das mit dem "Bestimmte Fische auf bestimmter Map" überhaupt stimmt... Weiß irgendjemand überhaupt die Quelle dieser Information? Wenn das nämlich falsch ist, ist es auch einfacher, den Artikel zu überarbeiten ^^ MfG --Piggledy 18:20, 1. Mär. 2010 (UTC)

Erfahrungsweise hab ich z.B einen Tenchi bislnag nur einmal auf Map2 gefangen jedoch noch nie auf Map1, mehr kann ich nichts dazu sagen...hab sonst keine Ahnung xD -- Dirk09 18:28, 1. Mär. 2010 (UTC)

Ich glaub, ich hab den schonmal auf map1 geangelt, den tenchi^^ MfG --Piggledy 18:44, 1. Mär. 2010 (UTC)

Tatsache ist, dass man auf Map1 ganz andere Sachen in unterschiedlicher Häufigkeit fängt, als man es auf Map2 tut, hab das selber mal getestet. Dass manche Fische nur auf Map2 erhältlich sind, sind allgemeine Beobachtungen von Benutzern, denen man bei einem Wiki schon auch mal vertrauen sollte. Gegenbeweise können ja jederzeit mittels Screenshot angetreten werden. Auch sind bestimmte Fische wohl erst ab einem bestimmten Angellevel erhältlich, deswegen gibts bei der Fischkugel auch die Anzeige "Ich weiß nicht was ich gefangen habe", denn dies sind die Fische, die man noch nicht erhalten kann. Diese Dinge sollten da schon noch rein, denke ich, allerdings brauchts da natürlich jemanden mit Erfahrung im Angeln. --mfg, Lolindir (Metin2Wiki-Guide) (Diskussion) 21:48, 1. Mär. 2010 (UTC)

Ich setze es mal auf Erledigt, bei Klärungsbedarf stehen die entsprechenden Bausteine und die Diskussionsseite zur Verfügung. --Saren Zur Diskussion 06:16, 4. Apr. 2010 (UTC)

Wegbeschreibungen (Erledigt)

Ich hätte den Vorschlag bei ein paar Seiten über die Maps eine extra Karte für eine Wegbeschreibung einzufügen. Und zwar bei komplizierteren Maps wie dem Roten Wald oder dem Schlangenfeld in denen es keine Große Karte gibt. Karten auf den der weg eingezeichnet ist hätte ich auch schon fertig. Was haltet ihr davon? Eine fürs Schlangenfeld sähe z.B. so aus (siehe rechts):

--Gruß SuperM [Metin2Wiki-Guide] Diskussion 13:09, 26. Mär. 2010 (UTC)

Super Idee, vllt mach ich noch eine für den Geisterwald
MfG --Piggledy 13:30, 26. Mär. 2010 (UTC)

 Dafür -- M2Wiki-Guide 14:01, 26. Mär. 2010 (UTC)

ebenfalls  Dafür, da ich im Roten Wald immer in Sackgassen lande ;) Gideon - Wiki-Admin(DE) 21:07, 31. Mär. 2010 (UTC)

Wie ich das sehe, scheint das für alle Maps, auf denen es nötig war, inzwischen angelegt worden zu sein. In diesem Sinne Erledigt -- M2Wiki-Guide 06:12, 8. Apr. 2010 (UTC)

Gattung (Abgelehnt)

Liebe M2Wiki-Community, bei dem Dämonenkönig steht seit neuestem als effektiver Bonus "Untote". Eigentlich gehört er jedoch zur Gattung "Teufel". Es wurde viel diskutiert, und ich dachte mir jetzt, wieso könnten wir nicht den Bereich "Effektiver Bonus" in "Gattung" umändern. Bei "Sonstiges" steht ja dann, dass nur der Bonus "Stark gegen Untote" wirkt, also kann man doch effektiver Bonus in Gattung umändern.

MfG

Wo er hingehört, ist ja eigentlich egal, da die Spieler sich die Gattung sowieso nur wegen dem Bonus ansehen, den sie dadurch ja auch erfahren ;-)
Eine Umstellung würde eine zusätzliche Variable benötigen, was zwar möglich, jedoch aufwändig wäre und meiner Meinung nach den Aufwand nicht lohnen würde.  Dagegen --Saren Zur Diskussion 18:30, 13. Jan. 2010 (UTC)

Zumal keiner wirklich sicher weiß, dass der Dämonenkönig wirklich ein Teufel ist, mir leuchtet das jedenfalls nicht ein. Ich glaube kaum, dass in der Spielmechanik zwischen Gattung und effektiver Bonus unterschieden wird. Und wie Saren sagt, wichtig ist für die Leute ja nur, welcher Bonus wirkt. --mfg, Lolindir (Metin2Wiki-Guide) (Diskussion) 21:10, 13. Jan. 2010 (UTC)

Abgelehnt, da keine weiteren Pro-Argumente mehr kamen. -- M2Wiki-Guide 06:27, 8. Apr. 2010 (UTC)

Itemübersicht in mehrere Seiten aufteilen (Erledigt)

Wie ist das jetzt genau gemeint? Also jeden Bereich (z.B. Angelbare Dinge) auf eine extra Seite packen? Ich würde mich nämlich gerne darum kümmern.
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 15:06, 3. Apr. 2010 (UTC)

Naja SuperM und ich waren der Meinung, dass die Itemübersichtsseite so wie sie jetzt ist, definitiv schon so groß und lang ist, dass man da drin schlicht und einfach die Übersicht verliert. Das hieße dann, dass derjenige, der sich der Aufgabe annimmt, eine logische und gute Aufteilung überlegen sollte, wie die einzelnen Items in verschiedenen Unterseiten unterzubringen sind. Diese Aufteilung sollte dann zunächst hier zur Diskussion gestellt werden, um eventuelle Schwachstellen zu beseitigen, und anschließend dann in die Tat umgesetzt werden. Ziel der Maßnahme soll eine bessere Übersicht sein, ohne allerdings das Suchen nach Items unnötig zu erschweren. Zusammengehörige Dinge sollten also auch unbedingt immer auf derselben Seite stehen. -- M2Wiki-Guide 15:38, 3. Apr. 2010 (UTC)

Also zum Beispiel alle Truhen auf eine Seite, dann die Tränke (erledigt :P) und Questitems usw.? Das könnte ich dann eventuell erledigen :)
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 15:45, 3. Apr. 2010 (UTC)

Richtig, so in der Art ist das gedacht. Die äußere Form der Itemübersicht mit den Tabellen und Bildern hat sich allerdings so bewährt und sollte beibehalten werden. Ich trag dich mal als Bearbeiter in der ToDo-Liste ein. Wenn du denkst, eine sinnvolle Aufteilung gefunden zu haben, dann teile diesezunächst mal hier in der Diskussion mit, bevor du dich ans Werk machst. Sobald die Aufteilung beschlossen wurde, kann ich dir dann genaueres zum allgemeinen Vorgang mitteilen. -- M2Wiki-Guide 15:49, 3. Apr. 2010 (UTC)

So dann will ich mal mein Ideen dazu geben :-) Für Truhen und Tränke hat Piggledy ja schon ein paar schöne Seiten gemacht. Ich würde noch eine extra Seite für Angelbare Dinge, Bücher, Gegenstandsverbesserung, Geiststeine und Quest-Items machen.

Von manchen Sachen gibt es schon eine Liste. Ich glaube man könnte die auch gleich verwenden, da es einfacher ist eine Seite anstatt zwei gleich aktuell zu halten. Eine Liste mit dem Sachen aus dem Item-Shop gibt es hier. Eine liste mit Erzen gibt es auf der Bergbau Seite. Auf die Seite könnte man dann auch die Rohstoffe machen. Eine liste zur Kräuterkunde gäbe es auch. Und die Sachen für die man keine Kategorie findet kommen dann auf eine Seite für den Rest.--Gruß SuperM [Metin2Wiki-Guide] Diskussion 18:05, 3. Apr. 2010 (UTC)

Habe jetzt schon etwas gemacht, ich hoffe, es gefällt euch... Klick Mich
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 22:33, 3. Apr. 2010 (UTC)

So, habe jetzt die Punkte, die SuperM auf meine Diskussionsseite verbessert. Ich warte auf eure Kritik :)
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 22:18, 4. Apr. 2010 (UTC)

Ok, da jetzt keine Kritik/Verbesserungsvorschläge mehr kommen, werde ich heute Abend/Morgen früh meine Itemübersicht auf die bisherige Seite Itemübersicht verschieben, und es in der ToDo-List als Erledigt markieren, wenn ihr nichts mehr einzuwenden habt.
Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 17:12, 7. Apr. 2010 (UTC)

--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 04:26, 8. Apr. 2010 (UTC)

Noch drei kurze Fragen, die mir jetzt aufgefallen sind:

1. Was bedeutet der Satz "Es wird auch gesagt, dass man mit einem Itemshop Erfahrungspunkte sammeln kann.", der macht für mich persönlich keinen Sinn.

2. Was machen wir mit den Items, die in mehrere Unterseiten passen würden? Muscheln und die "Weiser Kaiser"-Items beispielsweise kann man nicht nur Angeln, so dass einige sich damit schwer tun würden.

3. Die Itemübersicht zur Kräuterkunde gibt es zweimal, da wäre eine alternative Lösung wünschenswert. Zumal ich persönlich die Kräuter unter Umständen nicht auf der Tränkeseite suchen würde.

-- M2Wiki-Guide 06:27, 8. Apr. 2010 (UTC)

Zu erstens: Den Satz finde ich nicht oO

Zu zweitens: Man könnte ein Suchefeld auf der Seite einfügen, wo man einen Suchbegriff einfügen könnte, was aber weniger Sinn macht, da man schon in der Navigationsseite die SuFu hat. Eventuell könnte man die Itemübersicht wieder komplett zurücksetzen, wenn das technisch möglich ist :)
--ℓg, єυєя Piggledy zυя ∂ιѕкυѕѕισи 18:28, 10. Apr. 2010 (UTC)

Verlinkung vom Artikel direkt zur Diskussionsseite (Abgelehnt)

Bevor ihr komplett neue Sachen hinzueditiert, diskutiert dies bitte erst einmal auf der Diskussionsseite!

Ich würde es nützlich finden, diese Textzeile (oder eine ähnliche) auf jedem Artikel einzublenden, damit keine falschen Änderungen hinzukommen, oder kein nachträglicher Diskussionsbedarf wie beim gelben Tigergeist. Wie würdet ihr das finden?
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 15:34, 3. Apr. 2010 (UTC)

Man muss hierbei bedenken, dass so eine Diskussion in der Regel doch ziemlich lange dauert, wie man schon hier in der Disk zur ToDo-Liste sehen kann. Wäre für jede Änderung erst eine Diskussion nötig, so würde sich die Dauer des Prozederes viel zu sehr in die Länge ziehen. So würden neue Eintragungen vielleicht erst einen Monat später oder noch später in die Seite eingetragen werden. Stattdessen finde ich es durchaus sinnvoll, dass solche Dinge auf die Seite eingetragen werden. Der Großteil der Eintragungen durch die Benutzer ist schließlich durchaus richtig so. Wenn tatsächlich mal etwas falsch ist, kann man es ja immer noch rausnehmen und durchdiskutieren, wie beim Tigergeist geschehen. Ich persönlich bin daher ausdrücklich für nachträgliche Diskussionen, und würde ungerne über jedem Artikel einen solchen Hinweis stehen haben, der zudem abschreckend auf eventuelle Bearbeiter wirken könnte. Manchen ist der Aufwand für eine solche Diskussion einfach zu groß, wenn sie nur mal eben was im Wiki ergänzen wollen. In diesem Sinne bezüglich deines Vorschlags  Dagegen -- M2Wiki-Guide 15:49, 3. Apr. 2010 (UTC)

Ich meine jetzt nicht für jede Änderung. Zum Beispiel nicht für einen Dropp. Jedoch ist Immung gegen Gift oder so schon eine größere Änderung. Die kann jedoch nicht sofort nachgewiesen. Deshalb wurde sie auch zurückgesetzt und wird gerade auf der Diskussionsseite diskutiert.
--Mit freundlichen Grüßen, Piggledy Zur Diskussion 15:53, 3. Apr. 2010 (UTC)

Für mich dennoch viel zu viel Aufwand. Wo will man da die Grenze ziehen zwischen großen und nicht großen Änderungen? Ich persönlich finde, so lange die Zahl der täglichen Bearbeitungen von den aktuellen Guides gut bearbeitbar ist, muss man am altbewährten Schema nicht unbedingt was ändern. Ich würde ungern eine Unsicherheit schaffen, bei der ein Benutzer nicht weiß, welche Änderungen einer Diskussion bedürfen, und welche nicht. Übrigens hätte ich auch die aktuelle Änderung stehen gelassen, wenn ich mir nicht sicher gewesen wäre, den Tiger bereits mal vergiftet zu haben. Ein Stück weit sollte man als Wiki den Benutzern schon Vertrauen entgegenbringen ;) -- M2Wiki-Guide 16:02, 3. Apr. 2010 (UTC)

So wie Schattenstern, ebenfalls  Dagegen. --Saren Zur Diskussion 06:16, 4. Apr. 2010 (UTC)

Wenn keine Pro-Argumente mehr kommen, wirds in einer Woche abgelehnt.
-- M2Wiki-Guide 06:27, 8. Apr. 2010 (UTC)

Und somit Abgelehnt. — Saren Zur Diskussion 10:07, 24. Apr. 2010 (UTC)

Archiv (Erledigt)

Ich finde das Archiv der ToDo-Liste mittlerweile eher verwirrend als hilfreich. Ich blicke beim dem System überhaupt nicht durch, da es weder nach Jahren, noch nach Monaten, noch nach Anzahl sortiert ist, sondern scheinbar wurden einfach alle Themen wie wild in verschiedene Archive aufgespalten. Die Übersichtsseite des Archivs sieht zwar nett aus, aber neue Archivierungen lassen sich im Grunde nicht mehr durchführen, da es eine immense Arbeit ist, sich in dem Codewirrwarr durchzufinden.
Ich wäre für weniger Archivseiten mit einer drei- bis sechsmonatigen Aufteilung, und für eine einfach zu bedienende Vorlage für die Übersichtsseite. --Saren Zur Diskussion 13:26, 15. Jan. 2010 (UTC)

Hm das Archiv ist chronologisch geordnet (Ausgehend immer vom ersten Beitrag der jeweiligen Diskussion) und dabei immer jeweils 10 Diskussionen pro Archiv. Habe das bei der Seite so gemacht, weil das schon so war und immer 10 Diskussionen in einer Archivseite lagen. Die kann man sicherlich anders, und vielleicht auch sinnvoller anordnen, wenn du meinst, dass eine Drei- bis Sechsmonatsaufteilung besser ist, dann glaub ich das einfach mal und gebe ein  Dafür. Die Übersichtsseite fand ich so besser, weil man da alle Themen auf einen Blick hat, und sehen kann, was schon diskutiert wurde und was nicht. Wenn man so eine Übersicht einfach haben kann - warum nicht. --mfg, Lolindir (Metin2Wiki-Guide) (Diskussion) 17:37, 15. Jan. 2010 (UTC)

Ich stelle das Archiv jetzt wieder auf die alte Variante zurück, werde das Archiv aber neu erstellen (in der nächsten Woche). ~Z. [Metin2Wiki Guide] Diskussion 00:28, 6. Feb. 2010 (UTC)

Auf jeder Archivseite befinden sich jetzt 50 Einträge, das erste geht ca. über ein Jahr und das zweite über ein halbes - passen die Archive eurer Meinung nach so oder sollte man etwas ändern? ~Z. [Metin2Wiki Guide] Diskussion 08:56, 6. Feb. 2010 (UTC)

Ich würde es nach wie vor zeitlich und nicht nach Menge abstimmen. Also ins erste Archiv Januar-April 2008, Mai-August 2008, September-Dezember 2008, usw., also im Viermonatsrythmus (oder alternativ sechsmonatig). Derzeit läuft das erste Archiv ja noch über mehr als ein Jahr, was dann doch relativ viel ist. --Saren Zur Diskussion 17:34, 10. Feb. 2010 (UTC)

1. Schließe mich Saren an.
2. Die Übersichtsseite des Archivs geht meines Erachtens so überhaupt nicht. Erstens sind es nicht mehr soviele Archive, und zweitens isses jetzt wieder genau dasselbe alte unübersichtliche System, das seinerzeit nicht ohne Grund geändert wurde. --mfg, Lolindir (Metin2Wiki-Guide) (Diskussion) 16:09, 19. Feb. 2010 (UTC)

Ist ne riesige Sache, da die Archive größtenteils nicht mehr chronologisch geordnet sind, es fast 150 Diskussionen sind und teilweise sogar die Daten fehlen (vor allem bei älteren Diskussionen). Bin mir nicht sicher, in wie weit man das tatsächlich durchsetzen kann. Wenn, dann sollte man sich auf jeden Fall mehrere Stunden Zeit nehmen... --Saren Zur Diskussion 20:00, 19. Feb. 2010 (UTC)

Bin gerade dabei, heute Abend sollte ich damit fertig werden. Ist deutlich mehr, als ich erwartet hätte. — Saren Zur Diskussion 11:04, 24. Apr. 2010 (UTC)

Soweit fertig.  Erledigt — Saren Zur Diskussion 14:29, 24. Apr. 2010 (UTC)

Weiterleitung von Verfluchte Monster zu Verfl. Monster erstellen (Erledigt)

ich erstelle diese Weiterleitungen..mfg --Dirk09 17:19, 3. Mai 2010 (UTC)

Hallo, erstens sind diese Weiterleitungen sinnlos, solange sie nicht oft verwendet werden, und zweitens ist es nur eine Sache für die ToDo-Liste, wenn es größere Arbeit erfordert, was in diesem Fall wohl nicht der Fall war. Frage bitte in Zukunft zuerst nach, bevor du solche Änderungen tätigst. Danke. — Saren Zur Diskussion 19:25, 3. Mai 2010 (UTC)

ja sry das ich das getan habe -.- aber es hat eben in der To-Do-Liste gestanden (nicht von mir eingetragen...) und da habe ich gedacht ist schnell gemacht und auch erledigt. Also... . Aber naja wenn du meinst. --Mit freundichen Grüßen, Dirk09 20:15, 3. Mai 2010 (UTC)

Es wurde von dir eingetragen, zumindest soweit ich das sehen kann. Na ja, es ist ja kein Verbrechen, aber es macht halt ziemliche Mehrarbeit. Aber ist schon in Ordnung, du hast damit nichts Verbotenes getan, und ich bin dir auch wirklich dafür dankbar. — Saren Zur Diskussion 18:22, 4. Mai 2010 (UTC)

ja das erstellen auf der diskussionsseite wurde von mir erstellt. Nur eben nicht das auf der "Hauptseite" der To-Do-Liste. Dies habe ich nur aufgegriffen und auf die Diskussionsseite gepackt. naja erledigt und abgehakt....--Mit freundichen Grüßen, Dirk09 22:01, 4. Mai 2010 (UTC)